Usar ChatGPT para redigir petições: riscos e o que conferir antes de assinar

Abrir uma aba do ChatGPT e pedir uma petição é, hoje, o primeiro instinto de muito advogado. Funciona — o texto sai fluente, organizado, com aparência de peça pronta. O problema não é a qualidade da redação; é o que fica de fora quando ninguém faz a conferência antes de você.

O que o ChatGPT faz bem

Para estruturar um argumento, organizar ideias soltas ou dar um primeiro rascunho de tese, um chat genérico ajuda bastante — é rápido, entende linguagem jurídica razoavelmente bem e não exige nenhuma ferramenta especializada.

Onde o risco mora

• Cita de memória: sem consultar fonte nenhuma — e com a mesma confiança para uma citação real ou inventada.
• Não lê os autos de forma confiável: em conversas longas ou com anexos extensos, partes do documento podem ser ignoradas sem aviso.
• Não confere dados de protocolo: número do processo, dígito verificador e juízo do endereçamento não são checados automaticamente.
• Contexto se perde: em conversas compridas, instruções e dados dados no início podem deixar de ser considerados nas respostas seguintes.

O checklist mínimo antes de assinar algo escrito por chat genérico

• Conferir o número do processo e o dígito verificador.
• Conferir nome e qualificação das partes.
• Conferir cada citação de jurisprudência ou norma na fonte original.
• Conferir se cada fato afirmado na peça está mesmo nos autos.
• Formatar no timbre do escritório, com páginas numeradas e fecho com data e OAB.
• Revisar trechos genéricos que a IA deixou sem personalizar para o caso.

A diferença entre um chat comum e um peticionador com IA feito para advogados não é a qualidade do português — é onde fica o trabalho de conferência.